我的天。初学者就想学这些了!还是找几几本现代文的看看吧 文言文的最好不要看别人的注解 ?因为每个的人解释都会不同，现代的基础的。推4738荐邵伟华的看看先！
肯定不能啊,只能在打4295完白羊女后的欧顿墓地里遇到！
元亨利贞 来源：这是《易经》乾卦的卦词?原文“乾！元亨利贞?” 6233 释义：元亨利贞四个字本是分开解释的!分别讲作“大”“通”“顺利”“正”,现在被许多人连作一词、是指指人的运气很好，交了好运 这四个词其实包含重要的思想内涵！据李鼎祚《周易集解》云：“言乾禀纯阳之性!故能首出庶物是以君子法乾乾而行四德!”这里的四德就是指“元亨利贞” 六十四卦第一卦：乾卦：元亨利贞 象曰：天行健，君子以自强不息。 根据!解释如下：元：占卜！ 亨：祭祀？?
亨亨 这这个名字好听 亨：本义指献!引申为通达,顺利等意 亨表示顺利，通达！亨泰、意义优美、 意蕴该名字可以趣解为：“通达 • 顺利”、成语财运亨通
同人卦是六十四卦里的。离卦卦是八卦里的！,
你好。 坤造憨指的是【女士命 女孩命!太太命等】 干造：指的是【男士命、先生命,男孩命等】、 ！
就是《阳神》啊 貌似是洪易 梦入神机写的 呵呵 采了吧！
是这这个驻.！周易里的亨
那那周文王被拘禁因此推演出《周易》!
楼主的联山写错了吧，应该是连山易 找到一篇文章！希望对你有用.... ............... 《连山》《归藏》名称由来考 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：王宁 《易》是中中国文化的源头之一，8417自汉代以来倍受重视，被尊为“群经之首” 根据《周礼·春官·大卜》云云：“掌三《易》之法,一曰《连山》？二二曰《归藏》，三三曰《周易》”、此说自汉代以来、不知倾倒了多多少痴迷的文人！虽然他们大多数没见过0663《连山》、《归藏藏》为何物，却纷纷凭猜想立说（这看看清代马国翰《玉函山房辑佚书》辑《归藏》后的《附诸家论说》就可明明白） 大致有两种说法！一是1131如杜预《左传注》中所云：“《连山》!伏羲,《归藏》，黄帝” 另一种说法如《周礼•春官•大卜卜》贾疏所说：“夏曰《连山》，殷曰曰《归藏》” 宋代朱震《汉上易传》则综合此二说云：“《山海经》曰：‘伏羲氏得《河图》！夏后氏因之曰曰《连山》、黄帝氏得《河图》?商1449人因之曰《归藏》’!”但是今本《山海经》中无此文、此文句与其经文不类。疑系误记或伪托。这些说法都是凭空猜测、良不足据！因为《连连山》?《归藏》二书名在秦汉以前是否存在,尚是一大疑问? 《连山》!《归藏藏》二书名。最早见于《周礼》!在刘歆“发现”《周礼礼》之前的众多先秦及秦汉古籍中从无提及、《周礼》》这书很早就有人怀疑是汉代刘歆造的伪书，郭沫若云：“原来《归藏》之名?仅见于《周礼》的《春官•大卜》 与《连山》 《周易》共合为所谓‘《三易》’！但《汉书·艺文志》中并没有《连山》和《归藏》的著录？我疑是和《周礼礼》一样？乃刘歆所伪托的东西，不过那伪托品没有流传便化为了乌有!”[1] 刘歆把秦汉以前的一些古书或资料拿来经过重新编辑?删改增损,作成了《周礼》，虽然不能说里面的内容全是他伪造的（实际上里面大部分的内容还是先秦传下来的古代材料） 但其中肯定有他伪托虚造的成分、笔者认为 《连山》。《归藏》在汉代的刘歆以前根本没有这两个书名?其名目正是刘歆自己拟造出来的 但也并不是毫无根据，其根据就是当时还流传着的一些古《易》书残篇和《山海经》! 一 关于《连山》的问题 《连山》这书在历史上有好几部！比如梁梁元帝有《连山》三十卷?隋代的刘炫也伪造过《连山》？宋代出现的《古三坟书》里的《山坟》也称作《连山》，这些都是后出之书,可以不论、但是!在这些《连山》之前!的确还还曾经存在过一部《连山》,因为晋代的皇甫谧在《帝王世纪》中两次引用过它： 1。《连山山易》曰：“禹取涂山之子,名曰攸女！生余！”（《太平2796御览》卷一百三十五引《帝王世纪》引） 2。《连山易》》曰：“鲧封于崇，”（《史记·夏本纪》索隐引皇甫谧曰引） 由此可以知道、在晋代还有一部叫做《连山》的书在流传。而且这部书所载的故事和夏代有很大的关系,关于这部《连山》的征引？我们能能知道的最早者就是晋代皇甫谧的《帝王世纪》？在此以前的书里我们就找不到了。汉代人的著作里当然然更找不到！ 北魏的郦道元在《水经注》中也引用了两条《连山》文字！兹录于下： 1?《连山易》》曰“有崇伯鲧伏于羽山之野!”（《淮水注》引） 2，《连山亦（易）》0689曰“启筮亭（享）启筮神于大陵之上 ”（《颍水注》引） 其中第二条的文字是有讹误的?孙诒诒让云： “此文‘连山亦曰启筮亭’七字有误,考《御览》八十二引《归藏易》云：‘昔夏后启筮享神于大陵而上钧台!枚占皋陶曰不吉’（《初学记》二十四亦引其略）。此文疑当作‘《连山易》曰：启启筮享神于大陵之上’?盖《连山》？《归藏》两《易》皆有此文、抑或本出《归藏》 郦氏3612误忆为《连山》！皆未可知，今本‘连山亦’，‘亦’即‘易’之误（易、亦音相近）,‘启筮亭’三字又涉下‘启筮9548享’三字而衍（亭？享形相近）,文字传讹 构虚成实。遂若此 ”[2] 其说甚是？马国翰把这条文字辑入《连山》是对的、但是是没有注明出处?其所本者即此!马辑文作“阳文启筮享神于大陵之上”， “阳文”二字乃衍文？郦道元的时候《归藏》已经在社会上流传很久了 他无由把《归藏》误为《连山》，唯一的可能就是《连山》中的部分内容和文字与出土的《归藏》相同？那么说明其作者在制作这部《连山》的时候？也使用了当时还有所8530存留的《归藏》残篇! 所以？这本《连山》当是郭沫若所说的“乃刘歆伪托的东西”?或者是刘歆以后后的东汉人伪托的东西。桓谭《新论》曰：“《连山》八万言!《归藏》四千三百言”!又说“《连山》藏于兰台” 应当当是确有其事的。说明东汉的时候的确有部《连山》！但并没有象郭老说的那样“没有流传”!而是有流传!只是流传不广？桓谭看到了?把它写进了《新论》！皇甫谧看到了。在《帝王世纪》中引用了！北魏的郦8898道元也看到了 在《水经注》里也引用了,后来就逐渐式微,终于？